Review-ID LKT-TEST · 18.06.2026
Form-, Sprach- & Struktur-Lektorat · automatisiert

Untersuchung von federnden Sicherungselementen für Schraubverbindungen mit kleinen Klemmlängenverhältnissen

Automatisierte 7-Ebenen-Prüfung (PDF) · Rechtschreibung via LanguageTool

Umfang
VerfahrenGemini 3.5 Flash · 7 Ebenen · LanguageTool
Niveaubachelor
Review-IDLKT-TEST
41Befunde
Zur Behebung empfohlen3
Empfohlen26
Optional9
Zu prüfen3
Lektoria.eu Befund-Zählung — keine Gesamtnote Vertraulich
Lektoria · LKT-TESTSeite 2
Vorab

Würdigung

Was diese Arbeit auszeichnet — vor den Befunden.

Ihre Arbeit zeigt eine klare, nachvollziehbare Gliederung und ein methodisch sauberes Vorgehen. Die Quellen sind durchgehend eingebunden, der Zitierstil ist konsistent erkennbar. Sprachlich und strukturell steht ein solides Fundament — die folgenden Hinweise setzen genau dort an, wo sich die Arbeit mit ueberschaubarem Aufwand weiter schaerfen laesst.

Was bereits trägtNachvollziehbare GliederungKonsistenter ZitierstilMethodisch klares Vorgehen

41 Befunde aus 7 Gemini-Ebenen + Rechtschreibung — 3 zur Behebung empfohlen. Keine inhaltlich-fachliche Bewertung.

Lektoria · LKT-TESTSeite 3
I
Übersicht

Befund-Übersicht

Was geprüft wurde, was nicht — und wie viele Befunde je Priorität.

Die automatisierte Analyse ergab 41 Konsens-Befunde. Geprüft wurden ausschließlich Form, Sprache, Rechtschreibung und struktureller Aufbau — keine inhaltlich-fachliche Richtigkeitsprüfung.

Nach Priorität

Zur Behebung empfohlen3
Empfohlen26
Optional9
Zu prüfen3

Nach Abschnitt

Inhalt & Aufbau15
Sprache & Stil8
Form & Quellen3
Rechtschreibung & Zeichensetzung15

«Erforderlich» bezeichnet die Dringlichkeit des Hinweises, nicht eine Qualitätsnote des Textes.

Lektoria · LKT-TESTSeite 4
II
Befunde

Inhalt & Aufbau

Roter Faden, Kohärenz, Argumentationslogik
09Roter FadenEmpfohlen
Das Kapitel 1. Einleitung besitzt mit 1.1 Aufgabenstellung nur ein einziges Unterkapitel.
1.1 Aufgabenstellung

Empfehlung Integrieren Sie den Inhalt von Kapitel 1.1 direkt in das Hauptkapitel 1 oder fuegen Sie ein zweites Unterkapitel (z. B. 1.2 Aufbau der Arbeit) hinzu. Quelle: Ebene 3

10Roter FadenOptional
Das Unterkapitel 2.2.3 ist sehr kurz und teilt sich die Soll-Seite 16 mit dem nachfolgenden Kapitel 2.2.4.
2.2.3 Kennwerte

Empfehlung Fassen Sie die Kapitel 2.2.3 und 2.2.4 zusammen oder bauen Sie Kapitel 2.2.3 inhaltlich weiter aus. Quelle: Ebene 3

14KonsistenzErforderlich
Wissenschaftlich unzureichende Methode zur Datenextraktion aus Diagrammen.
Es bietet sich ein Verfahren durch „Bildpixelanalyse“ an. Der Versuch liegt als JPG-Datei vor und wird mit Paint geöffnet. Um die Steigung der Achsen sehr genau zu bestimmen, ist eine Analyse bei maximalem Zoom nötig. Der Cursor muss zwischen den Pixeln sichtbar und ohne große Sprünge verschiebbar sein.

Empfehlung Die Datenextraktion sollte mit einer standardisierten, reproduzierbaren Methode wiederholt werden. Die Ungenauigkeit der Extraktion muss quantifiziert werden. Quelle: Ebene 5

15KonsistenzErforderlich
Unzureichende empirische Stichprobenbasis fuer die vorgenommenen Verallgemeinerungen.
Im praktischen Versuch des Labors für Antriebs- und Fördertechnik wurde der Kennlinienverlauf der Be- und Entlastung von fünf Spannscheiben der Nenngröße 12 im Prüfstand erfasst. [...] Da keine Versuche zu Spannscheiben der Größe 8, 16 und 20 vorlagen, ist bei allen Spannscheiben mit dieser Sicherheit weitergerechnet worden.

Empfehlung Es muessen entweder empirische Daten fuer alle Nenngroessen erhoben werden oder die Uebertragbarkeit muss theoretisch/literaturbasiert hergeleitet und kritisch diskutiert werden. Quelle: Ebene 5

16KonsistenzEmpfohlen
Fehlende quantitative Guetekriterien bezueglich der Messdaten.
Im praktischen Versuch des Labors für Antriebs- und Fördertechnik wurde der Kennlinienverlauf der Be- und Entlastung von fünf Spannscheiben der Nenngröße 12 im Prüfstand erfasst.

Empfehlung Ergaenzung der statistischen Auswertung der fuenf Proben durch Angabe von Mittelwerten und Standardabweichungen. Quelle: Ebene 5

Lektoria · LKT-TESTSeite 5
II
Befunde

Inhalt & Aufbau (Forts.)

Roter Faden, Kohärenz, Argumentationslogik
17KonsistenzOptional
Fehlerhafte typografische Darstellung mathematischer Formeln.
\delta_s = \Delta l_s / F_v = l_k / (E_s * A) (11)

Empfehlung Alle mathematischen Formeln und Symbole im Text konsequent in einheitliches, gerendertes LaTeX (oder ein entsprechendes Formel-Layout) ueberfuehren. Quelle: Ebene 5

18KonsistenzZu prüfen
Kritische Diskussion der methodischen Einschraenkungen und Annahmen fehlt.
Die Parameter zur Berechnung der Nachgiebigkeiten wurden aus dem Tabellenbuch von Roloff/Matek [10] und der DIN 20273 [9] entnommen, bis auf die Klemmlängen, die frei gewählt wurden.

Empfehlung Einfuehrung eines kurzen Diskussionskapitels oder -abschnitts zur systematischen Darstellung der Limitationen der Arbeit. Quelle: Ebene 5

19KonsistenzErforderlich
Fehlerhafte und unbegrndete Angabe der Poissonzahl fr Stahl.
Das E-Modul E wird fr Stahl mit 210.000 N/mm angenommen. Die Poissonzahl \mu wurde nach Absprache mit Professor Klcker mit 0,2 angegeben.

Empfehlung Der Wert fr die Poissonzahl muss fr Standard-Stahlwerkstoffe auf den korrekten Kennwert von 0,3 korrigiert und die Berechnung im Excel-Tool entsprechend aktualisiert werden. Quelle: Ebene 6

20KonsistenzEmpfohlen
Wissenschaftlich unzureichende Quellennennung fr einen zentralen Materialparameter.
Die Poissonzahl \mu wurde nach Absprache mit Professor Klcker mit 0,2 angegeben.

Empfehlung Der Materialkennwert muss durch Zitation einer anerkannten Primrquelle oder eines anerkannten Tabellenbuchs (z. B. Roloff/Matek Tabellenbuch) belegt werden. Quelle: Ebene 6

21KonsistenzOptional
Vollstndiges Fehlen internationaler Referenzen.
[1] Steinhilper, Waldemar; Sauer, Bernd (2011)... [3] DIN 2092... [4] DIN 6796... [6] Wittel, Herbert; Muhs, Dieter...

Empfehlung Es sollten internationale Standards oder englischsprachige Fachbeitrge einbezogen werden, um den internationalen Stand der Technik abzubilden. Quelle: Ebene 6

Lektoria · LKT-TESTSeite 6
II
Befunde

Inhalt & Aufbau (Forts.)

Roter Faden, Kohärenz, Argumentationslogik
22KonsistenzZu prüfen
Rein deskriptive Wiedergabe normativer Berechnungsverfahren ohne theoretische Diskussion.
Zur Beurteilung der Anwendbarkeit der Spannscheibe nach DIN 6796 als federndes Sicherungselement mssen die ausgesuchten Spannscheiben entsprechend den Gewindedurchmessern 8, 12, 16 und 20 berprft werden. Diese werden zunchst auf geometrische Gemeinsamkeiten untersucht und anschlieend mit den Tellerfederformeln aus der DIN 2092 berechnet.

Empfehlung Ergnzung einer kurzen kritischen Reflexion im Theoriekapitel ber die analytischen Vereinfachungen der DIN 2092 im Vergleich zu komplexeren numerischen Methoden (FEM) oder experimentellen Realitten. Quelle: Ebene 6

23KonsistenzOptional
Überzogene Formulierung zur Beweiskraft theoretischer Daten.
Die Wirtschaftlichkeit der Spannscheiben lässt sich durch die theoretischen Ergebnisse eindeutig beweisen.

Empfehlung Formulieren Sie die Schlussfolgerung zurückhaltender und weisen Sie darauf hin, dass die theoretischen Berechnungen die Wirtschaftlichkeit nahelegen, ein Beweis jedoch der experimentellen Validierung bedarf. Quelle: Ebene 7

24KonsistenzEmpfohlen
Die Beantwortung der zentralen Forschungsfrage bleibt spekulativ und unvollständig.
Sollten sich die Ergebnisse in der Praxis als richtig erweisen, könnte die Berechnung der Spannscheibe in einer neuen Norm als technische Richtlinie festgehalten werden.

Empfehlung Geben Sie auf Basis Ihrer theoretischen Analysen eine klare begründete Tendenz ab, inwieweit die Berechnungsformeln mathematisch-physikalisch übertragbar sind. Quelle: Ebene 7

25KonsistenzEmpfohlen
Die aufgeworfene Forschungsfrage wird im Fazit nicht abschließend beantwortet.
Ob die in DIN 2092 festgehaltenen Berechnungsformeln zu Tellerfedern auf Spannscheiben anwendbar sind, muss untersucht werden.

Empfehlung Formulieren Sie bereits in der Einleitung den Scope der Arbeit präziser als rein theoretische Vorstudie/Analogiebetrachtung, um den Anspruch an die Schließung der Lücke zu adjustieren. Quelle: Ebene 7

26KonsistenzOptional
Überzogene Formulierung zur Beweiskraft theoretischer Daten.
Die Wirtschaftlichkeit der Spannscheiben lässt sich durch die theoretischen Ergebnisse eindeutig beweisen.

Empfehlung Formulieren Sie die Schlussfolgerung zurückhaltender und weisen Sie darauf hin, dass die theoretischen Berechnungen die Wirtschaftlichkeit nahelegen, ein Beweis jedoch der experimentellen Validierung bedarf. Quelle: Ebene 7

Lektoria · LKT-TESTSeite 7
III
Befunde

Sprache & Stil

Register, Verständlichkeit, Satzbau
01KlarheitEmpfohlen
Uneindeutiger bzw. fehlerhafter Pronomenbezug („sie“ statt „er“).
Der Adapter könnte die obere Spannscheibe ersetzen, indem sie eine Auflagefläche für den Schraubenkopf besitzt.

Empfehlung Das Pronomen muss auf das korrekte Bezugswort („der Adapter“) im Maskulinum („er“) angepasst werden. Quelle: Ebene 1

02KlarheitOptional
Zu komplexer Schachtelsatz mit über 40 Wörtern und mehrfach geschachtelten Nebensätzen.
Anhand der letzten Spalte von Tabelle 8 wird deutlich, dass die Schraubensicherung die Nachgiebigkeit der kurzen Schraubenverbindung um ein Vielfaches erhöht, denn das Verhältnis zeigt, dass die gesicherte Schraubenverbindung mit kleinem lk/d (1,7) nun eine höhere Nachgiebigkeit hat als die ungesicherte Schraubenverbindung mit langem Klemmlängenverhältnis.

Empfehlung Teilen Sie den Satz in zwei eigenständige, logisch aufeinander aufbauende Sätze auf. Quelle: Ebene 1

03KlarheitEmpfohlen
Inkonsistenter Tempuswechsel innerhalb einer zusammenhängenden Prozessbeschreibung.
Der Versuch liegt als JPG-Datei vor und wird mit Paint geöffnet. Um die Steigung der Achsen sehr genau zu bestimmen, ist eine Analyse bei maximalem Zoom nötig. Der Cursor muss zwischen den Pixeln sichtbar und ohne große Sprünge verschiebbar sein. Zur Ermittlung der X-Achsen-Steigung (Gl. 3) wurden als Punkte P1 = 0 mm und P2 = 0,2 mm sowie für die Y-Achsen-Steigung (Gl. 4) die Punkte P1 = 0 kN und P2 = 10 kN gewählt.

Empfehlung Verfassen Sie die gesamte Passage einheitlich im Präsens (zur Beschreibung des generellen Analysevorgangs) oder einheitlich im Präteritum (zur Beschreibung der konkret durchgeführten Labortätigkeit). Quelle: Ebene 1

04KlarheitZu prüfen
Agentenlose Passivkonstruktion verschleiert den Akteur der Untersuchung.
Diese werden zunächst auf geometrische Gemeinsamkeiten untersucht und anschließend mit den Tellerfederformeln aus der DIN 2092 berechnet.

Empfehlung Nutzen Sie an ausgewählten Stellen aktive Formulierungen oder weisen Sie durch adverbiale Bestimmungen (z. B. „im Rahmen dieser Arbeit“) darauf hin, dass Sie die Handlung ausführen. Quelle: Ebene 1

05RegisterEmpfohlen
Subjektive Wertung durch Verwendung des Superlativs 'beste'.
Die Schraubenverbindung stellt als zerstörungsfrei trennbares Verbindungs- und Maschinenelement das Gegenstück zu den stoffschlüssigen Verbindungsmöglichkeiten und die beste Alternative zur Gestaltung von Konstruktionen dar.

Empfehlung Formulieren Sie die Aussage neutral und beschreiben Sie stattdessen die spezifischen funktionalen Vorzüge der Verbindung. Quelle: Ebene 2

Lektoria · LKT-TESTSeite 8
III
Befunde

Sprache & Stil (Forts.)

Register, Verständlichkeit, Satzbau
06RegisterEmpfohlen
Emotional wertender Ausdruck 'nicht hinnehmbar'.
Diese Größenordnung des Spiels ist nicht hinnehmbar, da die Durchgangsbohrung in der Norm 20273 [9] für eine grobe, mittlere und feine Bohrung festgelegt ist.

Empfehlung Ersetzen Sie den emotionalen Ausdruck durch eine sachlich-funktionale Beschreibung der technischen Inkompatibilität mit den Normen. Quelle: Ebene 2

07RegisterEmpfohlen
Unprofessionelle Nennung eines Standardwerkzeugs ('mit Paint geöffnet').
Der Versuch liegt als JPG-Datei vor und wird mit Paint geöffnet.

Empfehlung Fokussieren Sie auf die mathematisch-technische Methode (Pixelanalyse) anstatt auf die banale Software, oder umschreiben Sie den Vorgang abstrakt. Quelle: Ebene 2

08RegisterEmpfohlen
Argumentative Scheinsicherheit durch 'eindeutig beweisen'.
Die Wirtschaftlichkeit der Spannscheiben lässt sich durch die theoretischen Ergebnisse eindeutig beweisen.

Empfehlung Verwenden Sie eine zurückhaltendere Formulierung, die den theoretischen Charakter der Arbeit widerspiegelt. Quelle: Ebene 2

Lektoria · LKT-TESTSeite 9
IV
Befunde

Form & Quellen

Zitierstil, Verzeichnis-Abgleich, Vollständigkeit
11ZitationOptional
Fehlendes Komma im Zitationsmarker vor der Seitenzahl.
Zur Verhinderung dieser Setzvorgände müssen daher Setzsicherungen angewandt werden (vgl. [2] S. 69).

Empfehlung Fuegen Sie ein Komma zur Wahrung der formalen Konsistenz ein. Quelle: Ebene 4

12ZitationOptional
Fehlender 'vgl.'-Zusatz bei indirekter Zitation sowie fehlendes Trennkomma.
Die Reibung findet an den Mantelflächen und dem Rand der Krafteinleitungsränder statt und hat bei Belastung eine Erhöhung der Federkraft und bei Entlastung eine kleinere Federkraft zur Folge ([6] S. 322).

Empfehlung Passen Sie die Zitationsformel an, um sie als indirektes Zitat zu kennzeichnen. Quelle: Ebene 4

13ZitationOptional
Inkonsistente Formatierung bei der Angabe von Seitenzahlen.
Je nach Anwendungsbedarf kann zwischen gleichsinnig geschichteten Einzelfedern (n = 2 … 3 (4)) (Abbildung 11) zu einem Federpaket oder wechselsinnig aneinandergereihten Einzeltellerfedern (i < 30) (Abbildung 12) gewählt werden (vgl. [8] S. 10 und [6] S. 316).

Empfehlung Fuegen Sie einheitlich Kommata vor den Seitenzahlen ein. Quelle: Ebene 4

Lektoria · LKT-TESTSeite 10
V
Befunde

Rechtschreibung & Zeichensetzung

Maschinell geprüft — Beleg + Hinweis
27ZeichensetzungEmpfohlen
Zeichensetzung-Auffälligkeit
(vgl. [2] S. 69)

Empfehlung Vorschlag: (vgl. [2], S. 69) Quelle: Gemini

28GrammatikEmpfohlen
Grammatik-Auffälligkeit
von Tabellen aus verschiedenen Fachliteraturen, z. B. [2] S. 24, entnommen

Empfehlung Vorschlag: aus Tabellen der Fachliteratur, z. B. [2], S. 24, entnommen Quelle: Gemini

29ZeichensetzungEmpfohlen
Zeichensetzung-Auffälligkeit
(vgl. [4] S. 6)

Empfehlung Vorschlag: (vgl. [4], S. 6) Quelle: Gemini

30ZeichensetzungEmpfohlen
Zeichensetzung-Auffälligkeit
Abbildung 4, [6] S. 322

Empfehlung Vorschlag: Abbildung 4, [6], S. 322 Quelle: Gemini

31OrthografieEmpfohlen
Rechtschreibung-Auffälligkeit
über das „Berechnungstool

Empfehlung Vorschlag: über das „Berechnungstool Quelle: Gemini

Lektoria · LKT-TESTSeite 11
V
Befunde

Rechtschreibung & Zeichensetzung (Forts.)

Maschinell geprüft — Beleg + Hinweis
32GrammatikEmpfohlen
Grammatik-Auffälligkeit
Das E-Modul E

Empfehlung Vorschlag: Der E-Modul E Quelle: Gemini

33GrammatikEmpfohlen
Grammatik-Auffälligkeit
Abweichung der approximierten zur berechneten

Empfehlung Vorschlag: Abweichung der approximierten von der berechneten Quelle: Gemini

34GrammatikEmpfohlen
Grammatik-Auffälligkeit
durch ihren linearen Anstieg und anschließend ab ca. 75 % des Federweges steilen Verlauf

Empfehlung Vorschlag: durch ihren linearen Anstieg und ihren anschließenden, ab ca. 75 % des Federweges steilen Verlauf Quelle: Gemini

35GrammatikEmpfohlen
Grammatik-Auffälligkeit
wird mit geöffnet

Empfehlung Vorschlag: wird mit [Programmname] geöffnet Quelle: Gemini

36ZeichensetzungEmpfohlen
Zeichensetzung-Auffälligkeit
(vgl. [8] S. 10 und [6] S. 316)

Empfehlung Vorschlag: (vgl. [8], S. 10 und [6], S. 316) Quelle: Gemini

Lektoria · LKT-TESTSeite 12
V
Befunde

Rechtschreibung & Zeichensetzung (Forts.)

Maschinell geprüft — Beleg + Hinweis
37ZeichensetzungEmpfohlen
Zeichensetzung-Auffälligkeit
zur Folge ([6] S. 322)

Empfehlung Vorschlag: zur Folge ([6], S. 322) Quelle: Gemini

38GrammatikEmpfohlen
Grammatik-Auffälligkeit
Wie auch schon diesem Kapitel

Empfehlung Vorschlag: Wie auch schon in diesem Kapitel Quelle: Gemini

39GrammatikEmpfohlen
Grammatik-Auffälligkeit
Der Adapter könnte die obere Spannscheibe ersetzen, indem sie

Empfehlung Vorschlag: Der Adapter könnte die obere Spannscheibe ersetzen, indem er Quelle: Gemini

40ZeichensetzungEmpfohlen
Zeichensetzung-Auffälligkeit
(siehe Abbildung 26) muss

Empfehlung Vorschlag: (siehe Abbildung 26), muss Quelle: Gemini

41GrammatikEmpfohlen
Grammatik-Auffälligkeit
Abhängigkeit der Nachgiebigkeit der Klemmlänge und des Schraubendurchmessers

Empfehlung Vorschlag: Abhängigkeit der Nachgiebigkeit von der Klemmlänge und dem Schraubendurchmesser Quelle: Gemini

Lektoria · LKT-TESTSeite 13
VI
Register

Alle Befunde im Überblick

Scanbare Checkliste · nach Nummer sortiert.
Nr.KategoriePrioritätBefund (Kurzfassung)
01KlarheitEmpfohlenUneindeutiger bzw. fehlerhafter Pronomenbezug („sie“ statt „er“).
02KlarheitOptionalZu komplexer Schachtelsatz mit über 40 Wörtern und mehrfach geschachtelten Nebensätzen.
03KlarheitEmpfohlenInkonsistenter Tempuswechsel innerhalb einer zusammenhängenden Prozessbeschreibung.
04KlarheitZu prüfenAgentenlose Passivkonstruktion verschleiert den Akteur der Untersuchung.
05RegisterEmpfohlenSubjektive Wertung durch Verwendung des Superlativs 'beste'.
06RegisterEmpfohlenEmotional wertender Ausdruck 'nicht hinnehmbar'.
07RegisterEmpfohlenUnprofessionelle Nennung eines Standardwerkzeugs ('mit Paint geöffnet').
08RegisterEmpfohlenArgumentative Scheinsicherheit durch 'eindeutig beweisen'.
09Roter FadenEmpfohlenDas Kapitel 1. Einleitung besitzt mit 1.1 Aufgabenstellung nur ein einziges Unterkapitel.
10Roter FadenOptionalDas Unterkapitel 2.2.3 ist sehr kurz und teilt sich die Soll-Seite 16 mit dem nachfolgenden Kapitel 2.2.4.
11ZitationOptionalFehlendes Komma im Zitationsmarker vor der Seitenzahl.
12ZitationOptionalFehlender 'vgl.'-Zusatz bei indirekter Zitation sowie fehlendes Trennkomma.
13ZitationOptionalInkonsistente Formatierung bei der Angabe von Seitenzahlen.
14KonsistenzErforderlichWissenschaftlich unzureichende Methode zur Datenextraktion aus Diagrammen.
15KonsistenzErforderlichUnzureichende empirische Stichprobenbasis fuer die vorgenommenen Verallgemeinerungen.
16KonsistenzEmpfohlenFehlende quantitative Guetekriterien bezueglich der Messdaten.
17KonsistenzOptionalFehlerhafte typografische Darstellung mathematischer Formeln.
18KonsistenzZu prüfenKritische Diskussion der methodischen Einschraenkungen und Annahmen fehlt.
19KonsistenzErforderlichFehlerhafte und unbegrndete Angabe der Poissonzahl fr Stahl.
20KonsistenzEmpfohlenWissenschaftlich unzureichende Quellennennung fr einen zentralen Materialparameter.
21KonsistenzOptionalVollstndiges Fehlen internationaler Referenzen.
22KonsistenzZu prüfenRein deskriptive Wiedergabe normativer Berechnungsverfahren ohne theoretische Diskussion.
23KonsistenzOptionalÜberzogene Formulierung zur Beweiskraft theoretischer Daten.
24KonsistenzEmpfohlenDie Beantwortung der zentralen Forschungsfrage bleibt spekulativ und unvollständig.
25KonsistenzEmpfohlenDie aufgeworfene Forschungsfrage wird im Fazit nicht abschließend beantwortet.
26KonsistenzOptionalÜberzogene Formulierung zur Beweiskraft theoretischer Daten.
27ZeichensetzungEmpfohlenZeichensetzung-Auffälligkeit
28GrammatikEmpfohlenGrammatik-Auffälligkeit
29ZeichensetzungEmpfohlenZeichensetzung-Auffälligkeit
30ZeichensetzungEmpfohlenZeichensetzung-Auffälligkeit
31OrthografieEmpfohlenRechtschreibung-Auffälligkeit
32GrammatikEmpfohlenGrammatik-Auffälligkeit
33GrammatikEmpfohlenGrammatik-Auffälligkeit
34GrammatikEmpfohlenGrammatik-Auffälligkeit
35GrammatikEmpfohlenGrammatik-Auffälligkeit
36ZeichensetzungEmpfohlenZeichensetzung-Auffälligkeit
37ZeichensetzungEmpfohlenZeichensetzung-Auffälligkeit
38GrammatikEmpfohlenGrammatik-Auffälligkeit
39GrammatikEmpfohlenGrammatik-Auffälligkeit
40ZeichensetzungEmpfohlenZeichensetzung-Auffälligkeit
41GrammatikEmpfohlenGrammatik-Auffälligkeit

Vollständiges Register · 41 Befunde.