Gutachten · LKT-TEST Vertraulich
Form-, Sprach- & Struktur-Lektorat · automatisiert
Automatisierte 7-Ebenen-Prüfung (PDF) · Rechtschreibung via LanguageTool

Untersuchung von federnden Sicherungselementen für Schraubverbindungen mit kleinen Klemmlängenverhältnissen

· · ·

41 Befunde aus 7 Gemini-Ebenen + Rechtschreibung — 3 zur Behebung empfohlen. Keine inhaltlich-fachliche Bewertung.

Umfang
—
Verfahren
Gemini 3.5 Flash · 7 Ebenen · LanguageTool
Niveau
bachelor
Review-ID
LKT-TEST
Befunde
3 erforderlich · 26 empfohlen · 9 optional · 3 zu prüfen
Review-ID
LKT-TEST
Lektoria.eu Befund-Zählung — keine Note 18.06.2026
Lektoria · LKT-TESTWürdigungSeite 2
··· Würdigung

Würdigung

Gesamteindruck und tragende Stärken

Ihre Arbeit zeigt eine klare, nachvollziehbare Gliederung und ein methodisch sauberes Vorgehen. Die Quellen sind durchgehend eingebunden, der Zitierstil ist konsistent erkennbar. Sprachlich und strukturell steht ein solides Fundament — die folgenden Hinweise setzen genau dort an, wo sich die Arbeit mit ueberschaubarem Aufwand weiter schaerfen laesst.

Tragende Stärken der Arbeit

  • Nachvollziehbare Gliederung
  • Konsistenter Zitierstil
  • Methodisch klares Vorgehen

Die nachfolgenden Befunde verstehen sich als Hinweise zur Feinarbeit, nicht als Mangelliste.

Lektoria · LKT-TESTÜbersichtSeite 3
I. Befund-Übersicht

Befund-Übersicht

Gegenstand, Umfang und Verteilung der Befunde

Die automatisierte Analyse ergab insgesamt 41 Konsens-Befunde. Geprüft wurden ausschließlich Form, Sprache, Rechtschreibung und struktureller Aufbau (Roter Faden, Kohärenz). Eine inhaltlich-fachliche oder sachliche Richtigkeitsprüfung war nicht Gegenstand des Verfahrens. Von den Befunden sind 3 zur Behebung empfohlen, 26 empfohlen, 9 optional und 3 zu prüfen.

Nach Priorität

Erforderlich3
Empfohlen26
Optional9
Zu prüfen3

Nach Abschnitt

Inhalt & Aufbau15
Sprache & Stil8
Form & Quellen3
Rechtschreibung & Zeichensetzung15

«Erforderlich» bezeichnet die Dringlichkeit des Hinweises, nicht eine Qualitätsnote des Textes.

Lektoria · LKT-TESTInhalt & AufbauSeite 4
II. Inhalt & Aufbau

Inhalt & Aufbau

Roter Faden, Kohärenz, Argumentationslogik
9Empfohlen
Roter Faden
Das Kapitel 1. Einleitung besitzt mit 1.1 Aufgabenstellung nur ein einziges Unterkapitel.
1.1 Aufgabenstellung
Empfehlung. Integrieren Sie den Inhalt von Kapitel 1.1 direkt in das Hauptkapitel 1 oder fuegen Sie ein zweites Unterkapitel (z. B. 1.2 Aufbau der Arbeit) hinzu.Quelle: Ebene 3
10Optional
Roter Faden
Das Unterkapitel 2.2.3 ist sehr kurz und teilt sich die Soll-Seite 16 mit dem nachfolgenden Kapitel 2.2.4.
2.2.3 Kennwerte
Empfehlung. Fassen Sie die Kapitel 2.2.3 und 2.2.4 zusammen oder bauen Sie Kapitel 2.2.3 inhaltlich weiter aus.Quelle: Ebene 3
14Erforderlich
Konsistenz
Wissenschaftlich unzureichende Methode zur Datenextraktion aus Diagrammen.
Es bietet sich ein Verfahren durch „Bildpixelanalyse“ an. Der Versuch liegt als JPG-Datei vor und wird mit Paint geöffnet. Um die Steigung der Achsen sehr genau zu bestimmen, ist eine Analyse bei maximalem Zoom nötig. Der Cursor muss zwischen den Pixeln sichtbar und ohne große Sprünge verschiebbar sein.
Empfehlung. Die Datenextraktion sollte mit einer standardisierten, reproduzierbaren Methode wiederholt werden. Die Ungenauigkeit der Extraktion muss quantifiziert werden.Quelle: Ebene 5
15Erforderlich
Konsistenz
Unzureichende empirische Stichprobenbasis fuer die vorgenommenen Verallgemeinerungen.
Im praktischen Versuch des Labors für Antriebs- und Fördertechnik wurde der Kennlinienverlauf der Be- und Entlastung von fünf Spannscheiben der Nenngröße 12 im Prüfstand erfasst. [...] Da keine Versuche zu Spannscheiben der Größe 8, 16 und 20 vorlagen, ist bei allen Spannscheiben mit dieser Sicherheit weitergerechnet worden.
Empfehlung. Es muessen entweder empirische Daten fuer alle Nenngroessen erhoben werden oder die Uebertragbarkeit muss theoretisch/literaturbasiert hergeleitet und kritisch diskutiert werden.Quelle: Ebene 5
16Empfohlen
Konsistenz
Fehlende quantitative Guetekriterien bezueglich der Messdaten.
Im praktischen Versuch des Labors für Antriebs- und Fördertechnik wurde der Kennlinienverlauf der Be- und Entlastung von fünf Spannscheiben der Nenngröße 12 im Prüfstand erfasst.
Empfehlung. Ergaenzung der statistischen Auswertung der fuenf Proben durch Angabe von Mittelwerten und Standardabweichungen.Quelle: Ebene 5
Lektoria · LKT-TESTInhalt & AufbauSeite 5
II. Inhalt & Aufbau

Inhalt & Aufbau (Forts.)

Roter Faden, Kohärenz, Argumentationslogik
17Optional
Konsistenz
Fehlerhafte typografische Darstellung mathematischer Formeln.
\delta_s = \Delta l_s / F_v = l_k / (E_s * A) (11)
Empfehlung. Alle mathematischen Formeln und Symbole im Text konsequent in einheitliches, gerendertes LaTeX (oder ein entsprechendes Formel-Layout) ueberfuehren.Quelle: Ebene 5
18Zu prüfen
Konsistenz
Kritische Diskussion der methodischen Einschraenkungen und Annahmen fehlt.
Die Parameter zur Berechnung der Nachgiebigkeiten wurden aus dem Tabellenbuch von Roloff/Matek [10] und der DIN 20273 [9] entnommen, bis auf die Klemmlängen, die frei gewählt wurden.
Empfehlung. Einfuehrung eines kurzen Diskussionskapitels oder -abschnitts zur systematischen Darstellung der Limitationen der Arbeit.Quelle: Ebene 5
19Erforderlich
Konsistenz
Fehlerhafte und unbegrndete Angabe der Poissonzahl fr Stahl.
Das E-Modul E wird fr Stahl mit 210.000 N/mm angenommen. Die Poissonzahl \mu wurde nach Absprache mit Professor Klcker mit 0,2 angegeben.
Empfehlung. Der Wert fr die Poissonzahl muss fr Standard-Stahlwerkstoffe auf den korrekten Kennwert von 0,3 korrigiert und die Berechnung im Excel-Tool entsprechend aktualisiert werden.Quelle: Ebene 6
20Empfohlen
Konsistenz
Wissenschaftlich unzureichende Quellennennung fr einen zentralen Materialparameter.
Die Poissonzahl \mu wurde nach Absprache mit Professor Klcker mit 0,2 angegeben.
Empfehlung. Der Materialkennwert muss durch Zitation einer anerkannten Primrquelle oder eines anerkannten Tabellenbuchs (z. B. Roloff/Matek Tabellenbuch) belegt werden.Quelle: Ebene 6
21Optional
Konsistenz
Vollstndiges Fehlen internationaler Referenzen.
[1] Steinhilper, Waldemar; Sauer, Bernd (2011)... [3] DIN 2092... [4] DIN 6796... [6] Wittel, Herbert; Muhs, Dieter...
Empfehlung. Es sollten internationale Standards oder englischsprachige Fachbeitrge einbezogen werden, um den internationalen Stand der Technik abzubilden.Quelle: Ebene 6
Lektoria · LKT-TESTInhalt & AufbauSeite 6
II. Inhalt & Aufbau

Inhalt & Aufbau (Forts.)

Roter Faden, Kohärenz, Argumentationslogik
22Zu prüfen
Konsistenz
Rein deskriptive Wiedergabe normativer Berechnungsverfahren ohne theoretische Diskussion.
Zur Beurteilung der Anwendbarkeit der Spannscheibe nach DIN 6796 als federndes Sicherungselement mssen die ausgesuchten Spannscheiben entsprechend den Gewindedurchmessern 8, 12, 16 und 20 berprft werden. Diese werden zunchst auf geometrische Gemeinsamkeiten untersucht und anschlieend mit den Tellerfederformeln aus der DIN 2092 berechnet.
Empfehlung. Ergnzung einer kurzen kritischen Reflexion im Theoriekapitel ber die analytischen Vereinfachungen der DIN 2092 im Vergleich zu komplexeren numerischen Methoden (FEM) oder experimentellen Realitten.Quelle: Ebene 6
23Optional
Konsistenz
Überzogene Formulierung zur Beweiskraft theoretischer Daten.
Die Wirtschaftlichkeit der Spannscheiben lässt sich durch die theoretischen Ergebnisse eindeutig beweisen.
Empfehlung. Formulieren Sie die Schlussfolgerung zurückhaltender und weisen Sie darauf hin, dass die theoretischen Berechnungen die Wirtschaftlichkeit nahelegen, ein Beweis jedoch der experimentellen Validierung bedarf.Quelle: Ebene 7
24Empfohlen
Konsistenz
Die Beantwortung der zentralen Forschungsfrage bleibt spekulativ und unvollständig.
Sollten sich die Ergebnisse in der Praxis als richtig erweisen, könnte die Berechnung der Spannscheibe in einer neuen Norm als technische Richtlinie festgehalten werden.
Empfehlung. Geben Sie auf Basis Ihrer theoretischen Analysen eine klare begründete Tendenz ab, inwieweit die Berechnungsformeln mathematisch-physikalisch übertragbar sind.Quelle: Ebene 7
25Empfohlen
Konsistenz
Die aufgeworfene Forschungsfrage wird im Fazit nicht abschließend beantwortet.
Ob die in DIN 2092 festgehaltenen Berechnungsformeln zu Tellerfedern auf Spannscheiben anwendbar sind, muss untersucht werden.
Empfehlung. Formulieren Sie bereits in der Einleitung den Scope der Arbeit präziser als rein theoretische Vorstudie/Analogiebetrachtung, um den Anspruch an die Schließung der Lücke zu adjustieren.Quelle: Ebene 7
26Optional
Konsistenz
Überzogene Formulierung zur Beweiskraft theoretischer Daten.
Die Wirtschaftlichkeit der Spannscheiben lässt sich durch die theoretischen Ergebnisse eindeutig beweisen.
Empfehlung. Formulieren Sie die Schlussfolgerung zurückhaltender und weisen Sie darauf hin, dass die theoretischen Berechnungen die Wirtschaftlichkeit nahelegen, ein Beweis jedoch der experimentellen Validierung bedarf.Quelle: Ebene 7
Lektoria · LKT-TESTSprache & StilSeite 7
III. Sprache & Stil

Sprache & Stil

Register, Verständlichkeit, Satzbau
1Empfohlen
Klarheit
Uneindeutiger bzw. fehlerhafter Pronomenbezug („sie“ statt „er“).
Der Adapter könnte die obere Spannscheibe ersetzen, indem sie eine Auflagefläche für den Schraubenkopf besitzt.
Empfehlung. Das Pronomen muss auf das korrekte Bezugswort („der Adapter“) im Maskulinum („er“) angepasst werden.Quelle: Ebene 1
2Optional
Klarheit
Zu komplexer Schachtelsatz mit über 40 Wörtern und mehrfach geschachtelten Nebensätzen.
Anhand der letzten Spalte von Tabelle 8 wird deutlich, dass die Schraubensicherung die Nachgiebigkeit der kurzen Schraubenverbindung um ein Vielfaches erhöht, denn das Verhältnis zeigt, dass die gesicherte Schraubenverbindung mit kleinem lk/d (1,7) nun eine höhere Nachgiebigkeit hat als die ungesicherte Schraubenverbindung mit langem Klemmlängenverhältnis.
Empfehlung. Teilen Sie den Satz in zwei eigenständige, logisch aufeinander aufbauende Sätze auf.Quelle: Ebene 1
3Empfohlen
Klarheit
Inkonsistenter Tempuswechsel innerhalb einer zusammenhängenden Prozessbeschreibung.
Der Versuch liegt als JPG-Datei vor und wird mit Paint geöffnet. Um die Steigung der Achsen sehr genau zu bestimmen, ist eine Analyse bei maximalem Zoom nötig. Der Cursor muss zwischen den Pixeln sichtbar und ohne große Sprünge verschiebbar sein. Zur Ermittlung der X-Achsen-Steigung (Gl. 3) wurden als Punkte P1 = 0 mm und P2 = 0,2 mm sowie für die Y-Achsen-Steigung (Gl. 4) die Punkte P1 = 0 kN und P2 = 10 kN gewählt.
Empfehlung. Verfassen Sie die gesamte Passage einheitlich im Präsens (zur Beschreibung des generellen Analysevorgangs) oder einheitlich im Präteritum (zur Beschreibung der konkret durchgeführten Labortätigkeit).Quelle: Ebene 1
4Zu prüfen
Klarheit
Agentenlose Passivkonstruktion verschleiert den Akteur der Untersuchung.
Diese werden zunächst auf geometrische Gemeinsamkeiten untersucht und anschließend mit den Tellerfederformeln aus der DIN 2092 berechnet.
Empfehlung. Nutzen Sie an ausgewählten Stellen aktive Formulierungen oder weisen Sie durch adverbiale Bestimmungen (z. B. „im Rahmen dieser Arbeit“) darauf hin, dass Sie die Handlung ausführen.Quelle: Ebene 1
5Empfohlen
Register
Subjektive Wertung durch Verwendung des Superlativs 'beste'.
Die Schraubenverbindung stellt als zerstörungsfrei trennbares Verbindungs- und Maschinenelement das Gegenstück zu den stoffschlüssigen Verbindungsmöglichkeiten und die beste Alternative zur Gestaltung von Konstruktionen dar.
Empfehlung. Formulieren Sie die Aussage neutral und beschreiben Sie stattdessen die spezifischen funktionalen Vorzüge der Verbindung.Quelle: Ebene 2
Lektoria · LKT-TESTSprache & StilSeite 8
III. Sprache & Stil

Sprache & Stil (Forts.)

Register, Verständlichkeit, Satzbau
6Empfohlen
Register
Emotional wertender Ausdruck 'nicht hinnehmbar'.
Diese Größenordnung des Spiels ist nicht hinnehmbar, da die Durchgangsbohrung in der Norm 20273 [9] für eine grobe, mittlere und feine Bohrung festgelegt ist.
Empfehlung. Ersetzen Sie den emotionalen Ausdruck durch eine sachlich-funktionale Beschreibung der technischen Inkompatibilität mit den Normen.Quelle: Ebene 2
7Empfohlen
Register
Unprofessionelle Nennung eines Standardwerkzeugs ('mit Paint geöffnet').
Der Versuch liegt als JPG-Datei vor und wird mit Paint geöffnet.
Empfehlung. Fokussieren Sie auf die mathematisch-technische Methode (Pixelanalyse) anstatt auf die banale Software, oder umschreiben Sie den Vorgang abstrakt.Quelle: Ebene 2
8Empfohlen
Register
Argumentative Scheinsicherheit durch 'eindeutig beweisen'.
Die Wirtschaftlichkeit der Spannscheiben lässt sich durch die theoretischen Ergebnisse eindeutig beweisen.
Empfehlung. Verwenden Sie eine zurückhaltendere Formulierung, die den theoretischen Charakter der Arbeit widerspiegelt.Quelle: Ebene 2
Lektoria · LKT-TESTForm & QuellenSeite 9
IV. Form & Quellen

Form & Quellen

Zitierstil, Verzeichnis-Abgleich, Vollständigkeit
11Optional
Zitation
Fehlendes Komma im Zitationsmarker vor der Seitenzahl.
Zur Verhinderung dieser Setzvorgände müssen daher Setzsicherungen angewandt werden (vgl. [2] S. 69).
Empfehlung. Fuegen Sie ein Komma zur Wahrung der formalen Konsistenz ein.Quelle: Ebene 4
12Optional
Zitation
Fehlender 'vgl.'-Zusatz bei indirekter Zitation sowie fehlendes Trennkomma.
Die Reibung findet an den Mantelflächen und dem Rand der Krafteinleitungsränder statt und hat bei Belastung eine Erhöhung der Federkraft und bei Entlastung eine kleinere Federkraft zur Folge ([6] S. 322).
Empfehlung. Passen Sie die Zitationsformel an, um sie als indirektes Zitat zu kennzeichnen.Quelle: Ebene 4
13Optional
Zitation
Inkonsistente Formatierung bei der Angabe von Seitenzahlen.
Je nach Anwendungsbedarf kann zwischen gleichsinnig geschichteten Einzelfedern (n = 2 … 3 (4)) (Abbildung 11) zu einem Federpaket oder wechselsinnig aneinandergereihten Einzeltellerfedern (i < 30) (Abbildung 12) gewählt werden (vgl. [8] S. 10 und [6] S. 316).
Empfehlung. Fuegen Sie einheitlich Kommata vor den Seitenzahlen ein.Quelle: Ebene 4
Lektoria · LKT-TESTRechtschreibung & ZeichensetzungSeite 10
V. Rechtschreibung & Zeichensetzung

Rechtschreibung & Zeichensetzung

Maschinell geprüft — Beleg + Hinweis
27Empfohlen
Zeichensetzung
Zeichensetzung-Auffälligkeit
(vgl. [2] S. 69)
Empfehlung. Vorschlag: (vgl. [2], S. 69)Quelle: Gemini
28Empfohlen
Grammatik
Grammatik-Auffälligkeit
von Tabellen aus verschiedenen Fachliteraturen, z. B. [2] S. 24, entnommen
Empfehlung. Vorschlag: aus Tabellen der Fachliteratur, z. B. [2], S. 24, entnommenQuelle: Gemini
29Empfohlen
Zeichensetzung
Zeichensetzung-Auffälligkeit
(vgl. [4] S. 6)
Empfehlung. Vorschlag: (vgl. [4], S. 6)Quelle: Gemini
30Empfohlen
Zeichensetzung
Zeichensetzung-Auffälligkeit
Abbildung 4, [6] S. 322
Empfehlung. Vorschlag: Abbildung 4, [6], S. 322Quelle: Gemini
31Empfohlen
Orthografie
Rechtschreibung-Auffälligkeit
über das „Berechnungstool
Empfehlung. Vorschlag: über das „BerechnungstoolQuelle: Gemini
Lektoria · LKT-TESTRechtschreibung & ZeichensetzungSeite 11
V. Rechtschreibung & Zeichensetzung

Rechtschreibung & Zeichensetzung (Forts.)

Maschinell geprüft — Beleg + Hinweis
32Empfohlen
Grammatik
Grammatik-Auffälligkeit
Das E-Modul E
Empfehlung. Vorschlag: Der E-Modul EQuelle: Gemini
33Empfohlen
Grammatik
Grammatik-Auffälligkeit
Abweichung der approximierten zur berechneten
Empfehlung. Vorschlag: Abweichung der approximierten von der berechnetenQuelle: Gemini
34Empfohlen
Grammatik
Grammatik-Auffälligkeit
durch ihren linearen Anstieg und anschließend ab ca. 75 % des Federweges steilen Verlauf
Empfehlung. Vorschlag: durch ihren linearen Anstieg und ihren anschließenden, ab ca. 75 % des Federweges steilen VerlaufQuelle: Gemini
35Empfohlen
Grammatik
Grammatik-Auffälligkeit
wird mit geöffnet
Empfehlung. Vorschlag: wird mit [Programmname] geöffnetQuelle: Gemini
36Empfohlen
Zeichensetzung
Zeichensetzung-Auffälligkeit
(vgl. [8] S. 10 und [6] S. 316)
Empfehlung. Vorschlag: (vgl. [8], S. 10 und [6], S. 316)Quelle: Gemini
Lektoria · LKT-TESTRechtschreibung & ZeichensetzungSeite 12
V. Rechtschreibung & Zeichensetzung

Rechtschreibung & Zeichensetzung (Forts.)

Maschinell geprüft — Beleg + Hinweis
37Empfohlen
Zeichensetzung
Zeichensetzung-Auffälligkeit
zur Folge ([6] S. 322)
Empfehlung. Vorschlag: zur Folge ([6], S. 322)Quelle: Gemini
38Empfohlen
Grammatik
Grammatik-Auffälligkeit
Wie auch schon diesem Kapitel
Empfehlung. Vorschlag: Wie auch schon in diesem KapitelQuelle: Gemini
39Empfohlen
Grammatik
Grammatik-Auffälligkeit
Der Adapter könnte die obere Spannscheibe ersetzen, indem sie
Empfehlung. Vorschlag: Der Adapter könnte die obere Spannscheibe ersetzen, indem erQuelle: Gemini
40Empfohlen
Zeichensetzung
Zeichensetzung-Auffälligkeit
(siehe Abbildung 26) muss
Empfehlung. Vorschlag: (siehe Abbildung 26), mussQuelle: Gemini
41Empfohlen
Grammatik
Grammatik-Auffälligkeit
Abhängigkeit der Nachgiebigkeit der Klemmlänge und des Schraubendurchmessers
Empfehlung. Vorschlag: Abhängigkeit der Nachgiebigkeit von der Klemmlänge und dem SchraubendurchmesserQuelle: Gemini
Lektoria · LKT-TESTBefundregisterSeite 13
VI. Alle Befunde im Überblick

Alle Befunde im Überblick

Scanbare Checkliste · vollständiges Register
Rn.KategoriePrioritätBefund (Kurzfassung)
1KlarheitEmpfohlenUneindeutiger bzw. fehlerhafter Pronomenbezug („sie“ statt „er“).
2KlarheitOptionalZu komplexer Schachtelsatz mit über 40 Wörtern und mehrfach geschachtelten Nebensätzen.
3KlarheitEmpfohlenInkonsistenter Tempuswechsel innerhalb einer zusammenhängenden Prozessbeschreibung.
4KlarheitZu prüfenAgentenlose Passivkonstruktion verschleiert den Akteur der Untersuchung.
5RegisterEmpfohlenSubjektive Wertung durch Verwendung des Superlativs 'beste'.
6RegisterEmpfohlenEmotional wertender Ausdruck 'nicht hinnehmbar'.
7RegisterEmpfohlenUnprofessionelle Nennung eines Standardwerkzeugs ('mit Paint geöffnet').
8RegisterEmpfohlenArgumentative Scheinsicherheit durch 'eindeutig beweisen'.
9Roter FadenEmpfohlenDas Kapitel 1. Einleitung besitzt mit 1.1 Aufgabenstellung nur ein einziges Unterkapitel.
10Roter FadenOptionalDas Unterkapitel 2.2.3 ist sehr kurz und teilt sich die Soll-Seite 16 mit dem nachfolgenden Kapitel 2.2.4.
11ZitationOptionalFehlendes Komma im Zitationsmarker vor der Seitenzahl.
12ZitationOptionalFehlender 'vgl.'-Zusatz bei indirekter Zitation sowie fehlendes Trennkomma.
13ZitationOptionalInkonsistente Formatierung bei der Angabe von Seitenzahlen.
14KonsistenzErforderlichWissenschaftlich unzureichende Methode zur Datenextraktion aus Diagrammen.
15KonsistenzErforderlichUnzureichende empirische Stichprobenbasis fuer die vorgenommenen Verallgemeinerungen.
16KonsistenzEmpfohlenFehlende quantitative Guetekriterien bezueglich der Messdaten.
17KonsistenzOptionalFehlerhafte typografische Darstellung mathematischer Formeln.
18KonsistenzZu prüfenKritische Diskussion der methodischen Einschraenkungen und Annahmen fehlt.
19KonsistenzErforderlichFehlerhafte und unbegrndete Angabe der Poissonzahl fr Stahl.
20KonsistenzEmpfohlenWissenschaftlich unzureichende Quellennennung fr einen zentralen Materialparameter.
21KonsistenzOptionalVollstndiges Fehlen internationaler Referenzen.
22KonsistenzZu prüfenRein deskriptive Wiedergabe normativer Berechnungsverfahren ohne theoretische Diskussion.
23KonsistenzOptionalÜberzogene Formulierung zur Beweiskraft theoretischer Daten.
24KonsistenzEmpfohlenDie Beantwortung der zentralen Forschungsfrage bleibt spekulativ und unvollständig.
25KonsistenzEmpfohlenDie aufgeworfene Forschungsfrage wird im Fazit nicht abschließend beantwortet.
26KonsistenzOptionalÜberzogene Formulierung zur Beweiskraft theoretischer Daten.
27ZeichensetzungEmpfohlenZeichensetzung-Auffälligkeit
28GrammatikEmpfohlenGrammatik-Auffälligkeit
29ZeichensetzungEmpfohlenZeichensetzung-Auffälligkeit
30ZeichensetzungEmpfohlenZeichensetzung-Auffälligkeit
31OrthografieEmpfohlenRechtschreibung-Auffälligkeit
32GrammatikEmpfohlenGrammatik-Auffälligkeit
33GrammatikEmpfohlenGrammatik-Auffälligkeit
34GrammatikEmpfohlenGrammatik-Auffälligkeit
35GrammatikEmpfohlenGrammatik-Auffälligkeit
36ZeichensetzungEmpfohlenZeichensetzung-Auffälligkeit
37ZeichensetzungEmpfohlenZeichensetzung-Auffälligkeit
38GrammatikEmpfohlenGrammatik-Auffälligkeit
39GrammatikEmpfohlenGrammatik-Auffälligkeit
40ZeichensetzungEmpfohlenZeichensetzung-Auffälligkeit
41GrammatikEmpfohlenGrammatik-Auffälligkeit

41 Befunde insgesamt · Befund-Zählung, keine Gesamtnote.